[M] [critique] Blood Feast

[Walter Paisley]

1963.
Origine : Etats-Unis
Genre : Horreur
Réalisation : Herschell Gordon Lewis
Avec : William Kerwin, Mal Arnold, Connie Mason, Lyn Bolton...


Si Blood feast se traîne une réputation de film culte, c'est bien entendu car il s'agit officiellement du premier film entièrement dévolu aux joies du gore. Chose qui a tendance à légèrement faire oublier le film en lui-même, voire même à le faire exagérément passer pour ce qu'il n'est pas : un film indispensable.

Fuad Ramses est un égyptien émigré aux Etats-Unis, où il tient une épicerie de produits exotiques. Du moins en apparence, car le bonhomme n'est en fait rien d'autre qu'un adorateur d'Ishtar, terrible déesse de l'Egypte antique. Et dans le but de faire revenir sa maîtresse, Fuad va oeuvrer à l'ancienne : une paire de vierges assassinées pour obtenir les organes vitaux nécessaires à la résurrection, et même l'organisation d'un banquet où les pauvres convives devront à leur insu déguster toute cette barbaque humaine. Sauf si bien sûr la police l'en empêche avant...

Eh bien, premier film gore ou non, nous avons là, avouons-le, un beau petit Nanar. Prenons tout d'abord le jeu d'acteur, en règle générale fort comique dès qu'un personnage se doit de mettre un minimum de conviction dans son jeu. Le syndrome Bela Lugosi, celui du jeu théâtral à outrance, vient ansi immédiatement à l'esprit lorsque Fuad Ramses (à qui l'on a par ailleurs donné un look égyptien très caricatural, avec gros sourcils et regard fixe) tente de fasciner ses interlocuteurs. Vincent Price vient également à l'esprit, lors des scènes où Ramses déclame ses incantations sur l'autel d'Ishtar. Ou alors, plus banal, l'interprétation tout bonnement hors sujet, avec des acteurs ne sachant pas réciter leur texte (en gros, dès qu'un pauvre bougre doit pleurer la mort d'un de ses proches, seul le contexte nous permet de déceler s'il s'agit de pleurs ou de rires). Autre défaut : un scénario plus que bancal, principalement tout ce qui touche à l'enquête policière. Il est assez hilarant de voir les policiers être incapables de tirer des conclusions que le spectateur, n'eut-il été déjà au courant de l'identité du tueur, aurait pu découvrir très facilement. Enfin, rajoutons aussi les désastreux éclairages, principalement ceux des scènes de nuit, où les pauvres acteurs se prennent la lumières des projecteurs en plein dans la gueule (quand il ne s'agit pas du kitchissime effet de gyrophare des voitures de police).
Est-ce pour autant que tout est mauvais ? Non, car tout d'abord, et c'est bien là le principal, le gore est bel et bien présent. Rien concernant les meurtres ne nous est caché. Et puisque ces meurtres sont vraiment assez sauvages, le quota est rempli, même si les effets sanglants sont naïvement d'un rouge très vif (histoire de bien faire ressortir le sang qui coulait alors pour la première fois à flots dans un film). Les actrices sont aussi charmantes et plutôt bien avantagées, ce dont Lewis a pleinement conscience. Connie Mason, playmate de l'année 63, n'a pas été embauchée pour rien (même si pour ma part je trouve que son bronzage de blonde rôtie aux UV n'est pas très très esthétique).
Mais enfin, cela fait un peu léger tout de même. On pourra toujours arguer que le film ne se prend pas au sérieux. Certes. Preuve en est la scène où le personnage de Mason ne cesse d'interrompre le sacrifice final par ses rires niais à tel point que l'on prend pitié pour le pauvre Fuad, qui en plus joue sur le côté "Je suis un vieil homme, je n'en ai plus pour longtemps, faites-moi plaisir"... Mais tout de même, le ton, même si foncièrement badin, est loin d'être aussi décomplexé que sur 2000 maniacs, le film suivant de H.G. Lewis. Ce dernier semble quelque peu avoir ici le cul entre deux chaises : le côté grand-guignol, dont il est l'héritier, et un côté plus sombre, probablement dû à l'hésitation sur l'emploi du gore (pour faire rire ? pour choquer ?). Bref un galop d'essai moyennement convaincant.

5/10

Accroche : Hassan Cehef : c'est possible.

[Candyman]

Blood feast est un film qui se traîne, manquant totalement de rythme. D'accord, le film marque une petite étape dans l'histoire du cinéma mais il prouve également que, sans un scénario qui se tienne à peu près ou des personnages un tant soit peu attachant, le gore n'est rien de plus qu'un ornement et ne peut se targuer de sauver à lui seul le film.

Et que dire du final qui voit Fuad se carapater péniblement (il a une jambe qui fonctionne plus très bien) mais qui parvient tout de même à ne pas se faire rattraper par ses poursuivants, des flics qui seront vraiment nuls jusqu'au bout.
Et tout ça pour quoi? Pour que le film se conclut sur une sorte de sentence un peu déplacée, une fois l'assassin ayant péri dans une benne à ordure.

En gros, il a eu le tombeau qu'il méritait, une ordure rejoignant les déchets ménagers.
_________________

Un site cinématographiquement bien

[Throma]

Je pense que Blood Feast a déçu deux tiers des fanas de gore qui le decouvraient pour la premiere fois.
Oui, c'est pénible, oui, c'est très (trop) rudimentaire, oui, c'est répétitif et c'est le cas pour la majorité des oeuvres de Gordon Lewis.
_________________
http://www.vhs-survivors.com/myvhs.php?alias=Throma

[erazorhead]

C'est sur qu'il faut pas trop le prendre au sérieux ce film. Comme ca a été dit le seul interet c'est le coté historique, c'est quand meme le film qui a lancé le genre ! Herschell Gordon Lewis était venu le présenter a l'étrange festival en 2002 et il était le premier a reconnaitre que c'etait un navet. Ils avaient zero moyen, et le seul but etait d'explorer un crenaux sur lequel ils ne seraient jamais concurencé par les grosses productions de l'époque... mais il a le mérite d'avoir sorti ca aux US en 1960 ! L'audace ca compte dans le gore !

Enfin au final j'ai quand meme passé un bon moment a voir ce film. Le dialogue de fin ou l'inspecteur fait sa brillante relation entre Ishtar, fuad et les meurtres est a pisser de rire ! mais bon faut aimer les nanards effectivement..
Par contre Blood Feast 2 était vraiment décevant lui, amusant sans plus... on prend tout les ingrédients du 1er et on double la dose, le mariage, Ishtar, les jeunes filles sont encore moins vetu, le tout avec plein d'allusion au 1er volet, ca fait sourire les fans mais ca s'arrete la..

Sinon Throma je te trouve un poil dur avec lui, "2000 maniacs" est quand meme bien sympa a regarder, il y a un coté vraiment méchant dans ce film (la scene ou la jeune fille se fait ouvrir la main au couteau est génial) ca créer vraiment une ambiance je trouve.
_________________
"life is flesh on bone convulsing above the ground"

[Throma]

2000 maniacs est pas mal effectivement.
Assez distrayant, bonne ambiance (de toute façon, moi, dès que ça se passe dans un village de rednecks et qu'il y a du banjo en trame sonore, je suis aux anges), scènes gores variées et surtout un scénario excellent.
Quand je parle de films pénibles, je pense plutôt à Gruesome Twosome, Color me blood red, Taste of blood, etc.
Gore-gore girls a l'air réussi en revanche.
_________________
http://www.vhs-survivors.com/myvhs.php?alias=Throma

[erazorhead]

j'ai pas vu Gore, Gore Girls mais effectivement il avait l'air sympa, j'aime bien son concept du gang de femmes tueuses ! ca c'est du féminisme !

Dans le style y avait The She-Devils On Wheels, qui etait assez marrant, un genre de Faster Pussycat en plus trash (mais pas vraiment gore). Y a pas mal de longueur mais juste pour la curiosité si t'as l'occasion de le voir ca vaut le coup !
_________________
"life is flesh on bone convulsing above the ground"

[gregore]

Le film traîne effectivement en longueur et heureusement qu'il ne fait qu'à peine plus d'une heure... les acteurs ainsi que les dialogues ont rarement atteint un tel niveau, l'enquête est ridicule par sa simplicité et la nullité des flics, l'apothéose arrivant avec la course-poursuite.
Finalement la seule chose à sauver, mise à part l'existence du film en tant que précurseur, serait son côté kitsch assez poussé, que ce soit le sang d'un rouge grand-guignolesque ou les tenues des acteurs. J'ai aussi eu du mal avec le bronzage de Connie Mason...

5/10

Pour parler un peu de Lewis et de son film, voilà ce qu'il en pense :

[fantomas 2]

[Throma]

Bienvenue à toi le "petit nouveau" ( )
En effet, j'évoquais plutôt le public actuel, ou même pour remonter légèrement dans le temps, la génération de cinéphiles ayant assisté à la parution dans les années 80 de l'édition française American Video, cassette mythique s'il en est.
Tu es une exception vivante car tu es la première personne que je croise à avoir eu la chance de découvrir le film à l'époque de sa sortie en salles et une fois le contexte replacé, je suis bien d'accord pour imaginer le CHOC (t'as raison, c'est mieux en majuscule ) que cela a du représenter pour les amoureux du cinéma d'épouvante de l'époque.


Au fait, petit hors-sujet : tu évoques le nom de Michael Caen dans ton message. Aurais-tu fais parti de l'équipe responsable des Creepy, Eerie et Vampirella que j'affectionne tant ?
_________________
http://www.vhs-survivors.com/myvhs.php?alias=Throma

[fantomas 2]

Je n'ai pas fait partie de l'équipe de "Midi-Minuit Fantastique", mais je connaissais déjà Michel Caen, Jean-Claude Romer, Jean Boullet et Philippe Druillet à cette époque (1961/62) et bien plus tard, quand nous faisions "L'Ecran fantastique", Alain Schlockoff et moi avons eu l'occasion de bosser une fois avec Michel Caen pour le "numéro zéro" de "Vampirella". J'ai fait partie de l'équipe de "Mercury-Bis" avec JP Bouyxou, puis avec Schlockoff nous avons fait, successivement, un autre numéro de "Mercury-Bis", puis "Horizons du Fantastique", "Métaluna", et ensuite "L'Ecran Fantastique" pour lequel j'ai bossé de 1969 à 1982 ou 83, je ne sais plus. Et pas mal d'autres choses depuis...

Ma mère, elle, avait vu le premier "Frankenstein" à Paris, à sa sortie en 1932, et elle me racontait souvent la trouille qu'elle avait eu, l'impact du maquillage de Karloff sur le public d'alors (çà, on peut s'en douter - à moins d'être aveugle !), et bizarrement, ce qui lui avait fait le plus peur - elle avait 25 ans alors - c'était le personnage de Fritz, le bossu sadique (remarquable Dwight Frye). Elle avait vu çà dans un cinéma maintenant disparu depuis belle lurette, le "Roxy-Rochechouart", aujourd'hui remplacé par une "grande surface", comme tant d'autres. Voulant retrouver peut-être ses frissons d'autrefois, elle m'y a entraîné un jour, je devais avoir quatorze ou quinze ans, je ne sais plus, la salle n'avait pas beaucoup changé d'après ma mère, mais le film qu'on y passait, ce n'était évidemment plus "Frankenstein", mais... "Violettes impériales" avec Luis Mariano, aussi j'ai eu un peu de mal à me mettre dans l'ambiance !

Le premier film fantastique que j'ai vu (au cinéma - nous n'avions pas la télé) c'était "Deux nigauds contre Frankenstein". J'avais douze ans, c'était au cinéma "Saint-Michel" plus tard cible des cathos intégristes, et c'est là que j'ai découvert, d'un coup, le monstre de Frankenstein, le comte Dracula et le Loup-Garou. J'ai eu des cauchemars pendant dix nuits de suite et je dormais en compagnie d'un berger allemand, censé me rassurer. Je ne m'en suis jamais remis ! (et pour mieux mesurer l'impact des mêmes films à différentes époques, je signale que cette comédie avec Abbott & Costello était alors, en France, interdite aux moins de SEIZE ans, et que je n'ai pu la voir que parce que j'étais accompagné par une personne adulte !)

[gregore]

Bienvenue fantomas :happy:

Merci pour ces petits moments de vécus qui nous permettent de mieux replacer ces films dans leurs contextes, n'ayant pas connu cette époque et étant depuis fort longtemps abreuvés (comme beaucoup) de films souvent violents, il est difficile de s'imaginer la réaction des spectateurs visés, que ce soit pour le gore de Blood Feast ou (encore moins évident) pour la frayeur qui a pu etre ressenti devant Frankenstein (meme si le film comporte évidemment et aujourd'hui encore d'autres qualités)
_________________
"La guerre c'est la paix", "La liberté c'est l'esclavage", "L'ignorance c’est la force"

[xawa]

Je suis un spectateur des 90's et des années zero et je trouve blood feast tres bien : marrant , agreable , jouissif ... Moins mauvais que beaucoup de films d'horreur de ces 20 dernieres années . C'est du gore pur et dur , funky et sympa , et qui a le merite de durer 1 heure . Et comme dit plus haut , fallait une grosse paire de couilles pour sortir ca dans l'Amerique des sixties

[Walter Paisley]