[M] [Critique] Insidious

[The Omega Man]

Insidious - 2010

Origine : USA
Genre : Fantastique, Esprits



Réalisateur : James Wan
Producteurs : Jason Blum, Oren Peli & Steven Schneider
Scénario : Leigh Whannell
Musique : Joseph Bishara
Image : David M. Brewer & John R. Leonetti
Accroche : esprit, es-tu là ?

Distribution :
Patrick Wilson (Josh Lambert), Rose Byrne (Renai Lambert), Barbara Hershey (Lorraine Lambert), Ty Simpkins (Dalton Lambert), Lin Shaye (Elise Reiner), Leigh Whannell (Specs), Philip Friedman (The Old Woman), Joseph Bishara (Demon), J. LaRose (Long-Haired Fiend)…

Résumé :
Josh, son épouse et leurs trois enfants vivent depuis peu dans leur nouvelle maison lorsque l’aîné tombe dans un coma inexpliqué. Étrangement, une succession de phénomènes paranormaux débute peu après.



De nos jours, lorsqu'un film sort, on aime le comparer (avec ou sans raison) à une œuvre antérieure connue, histoire de situer le contexte. Ainsi, « Insidious » est présenté comme l'un des films les plus terrifiants depuis « L'Exorciste ». Il est certain qu'en lisant l'accroche de l'affiche, Par les créateurs de « Saw » et de « Paranormal Activity », il y a vraiment de quoi avoir la trouille. Cependant, il faut bien avouer que si le scénariste Leigh Whannell et le réalisateur James Wan sont les créateurs de la fameuse saga du Jigsaw, ils ont la paternité du seul épisode potabl,e c'est à dire le numéro un. Mais surtout, ils sont à l'origine du meilleur vigilante movies de ces dernières années, je parle du méconnu « Death Sentence », un sacré bon polar balèze et bien torché, dans lequel le réalisateur nous prouve qu'il sait filmer les impacts de balles sans trembler.

C’est donc avec un sentiment mitigé mais optimiste que l’on aborde cette petite production indépendante. Passons sur les emprunts multiples et divers (on pense beaucoup à « Poltergeist »), le film démarre de manière hyper classique avec la famille d’américains moyens (papa, maman et les gosses) qui s’établit dans sa nouvelle demeure. Évidemment, au bout de quelque temps, la brave mère au foyer (c’est la seule qui reste à la maison) est victime d’étranges phénomènes. On s’attend alors à une nouvelle histoire de maison hantée, mais le script, se croyant malin, nous offre une petite pirouette lorsqu’un des enfants tombe dans un étrange coma. Malheureusement, c’est à ce moment que le film commence à se casser la gueule. Délaissant le thème de la demeure maléfique, le scénario s’engouffre tête baissée dans le concept du voyage astral, où comment l'esprit de certaines personnes peut se dissocier du corps physique pour vivre une existence autonome, et explorer librement l'espace environnant ou une autre dimension.
Les parents (et les spectateurs), abasourdis, apprennent que leur fils possède le pouvoir du voyage astral mais que, lors d’une escapade, il s’est perdu et n’a plus retrouvé le chemin de son enveloppe physique, ce qui explique son coma. Cette enveloppe vide attire les esprits (d’où les apparitions) et surtout un démon qui aimerait en profiter pour venir faire la nouba sur Terre. Avec l’aide d’un médium et de ses assistants, les parents vont essayer de ramener leur fiston au bercail, avant qu’un esprit ne prenne possession de son corps.



Après une première partie réussie et intrigante à souhait, où le réalisateur joue habilement avec les ombres, préférant parfois la suggestion ou l’effet choc (comme ce fantôme surgissant dans la chambre de la pauvre mère affolée), la suite n’est malheureusement pas aussi convaincante. Le fameux démon sorti tout droit des nouveaux « Star Wars », ajouté au petit périple dans l’au-delà qui flirte dangereusement avec le ridicule, ou encore ces deux pseudo-scientifiques (deux geeks échappés d’un film de Kevin Smith) sont censés apporter une touche d’humour, mais désamorcent complètement le suspense à chaque apparition. Heureusement, le reste du casting est plus convaincant. Le couple Patrick Wilson (« The A-Team », le hibou des « Watchmen ») et Rose Byrne (« Prémonitions », « 28 semaines après ») est assez convaincant, alors que Lin Shaye (une spécialiste des rôles d’infirmière !) ne s’en tire pas trop mal dans un rôle difficile, car toujours comparé à l’interprétation de Zelda Rubinstein (qui reste une référence dans le genre). Côté nostalgie, les quadras seront heureux de retrouver la délicieuse Barbara Hershey qui traumatisa toute une génération dans « The Entity ». Certes, elle a un peu vieilli, mais elle garde un certain charme, si ce n’est un charme certain.



Avec ce genre de scénario, il faut y aller à fond et ne pas être trop timoré, sinon on rate sa cible. C’est malheureusement ce qui se passe ici. Le réalisateur essaye désespérément de maintenir son métrage à flot en gardant un certain réalisme, mais le script ne suit pas et, malgré les efforts des acteurs et quelques pirouettes maladroites (dont un final des plus convenus), l’ensemble déçoit !
Demi échec ou semi réussite… en tout cas James Wan n’a toujours pas convaincu qu’il valait mieux qu’un David R Ellis (« Shark 3D »), tandis que son ami et scénariste Leigh Whannell déçoit. Le duo va-t-il rejoindre les « blair-eaux » Daniel Myrick et Eduardo Sánchez dans l’enfer des one-shot ? Quoi qu’il en soit, une suite est déjà prévue puisque le film a été un gros succès au box-office, rapportant près de 50 millions de biftons verts pour un budget ridicule (1.5 millions de $). Reste à savoir si le duo va rempiler pour un nouvel opus ou laisser, comme pour « Saw », la barre à quelqu’un d’autre.




Insidious

Editeur : Wild Side Vidéo
Pays : France



Sortie cinéma : 15 juin 2011
Sortie DVD : 25 octobre 2011

Durée : 98 minutes
Image : 2 :40 (16/9 anamorphique compatible 4/3)
Audio : Anglais dolby 5.1, français DTS 5.1, Dolby Digital 2.0 et Audio 3D

Langues : anglais, français
Sous-titres : français

Bonus :
- Entretien exclusif avec le réalisateur James Wan et le scénariste Leigh Wannell (14’)
- Sur le plateau d’Insidious : Making-of (24’)
- Bande-annonce
- Liens internet



Le film étant récent, l’éditeur nous propose un DVD presque sans défauts. L’image est belle et claire (même lors des nombreuses scènes nocturnes). Par contre, comme d’habitude chez Wild Side, il n’y a pas de piste son française en DD5.1. A la place : un Audio 3D pour une écoute au casque.

Outre les habituelles bandes-annonces amorcées au démarrage du disque, cette édition nous propose un entretien avec le duo Wan/Wannell et un making-of. Les deux sont intéressants mais sans plus, des bonus mitigés à l'image du film, le making-of fait la part belle aux cascades et au jeune Dalton Lambert, alors que l'entretien ne nous apprend rien que nous ne sachions déjà, notamment que « Poltergeist » est l'une des influences du duo (tiens-donc, on ne s'en serait jamais douté !).

[Camif]

J'ai plutôt bien aimé moi. Pas que ce soit inventif, ni jamais vu, mais c'est plutôt bien amené en jouant sur le hors-champ et la tension monte graduellement. Du coup, j'ai même sursauté deux ou trois fois. Enfin tout cela, c'est dans la première heure, après ça part dans le vide dès que Wan tente de montrer de visu les choses, ça part en vrille et c'est peu crédible.

Sépamal donc.



Par contre, me demande si ce film a sa place sur psychovision
_________________
"Du 2 au 22 mai, y avait pas loin" Mallox

[mallox]

Perso, à l'instar d'un Stake Land, je dois bien avouer que le temps passant, ce film s'efface fortement de ma mémoire.
Disons, qu'outre les citations ("The Entity", "Poltergeist"), l'effet que m'avait fait le film, c'est celui d'un catalogue d'effets choc, assez efficaces certes, assez léchés aussi comme l'avait souligné Throma dans la psychoTV du soir, mais qui à mon avis, supporteraient mal une seconde vision.
Je m'étais pas trop arrêté aux slogans publicitaires vantant la terreur que le film pourrait générer, mais c'est vrai qu'à lire par des gens de bon goût qu'ils avaient été tétanisés au cinéma, ben, ça m'avait fait un peu drôle. Mais je dois être blasé, les films qui me font peur, y en a pas des masses. (d'ailleurs, je l'aurais plus fichu dans la section épouvante celui-ci, c'est tout de même plus un film ayant l'ambition de foutre la frousse qu'un film fantastique même si c'en est un également).
De toutes façons, j'ai toujours tendance à revoir à la baisse les films de James Wan. "Death Sentence", franchement, y a des artifices scénaristiques grossiers qui n'en font pas un bon représentant du cinéma vigilante. Juste un auto-défense qui tient le coup 1/2h puis s'étiole ensuite. Le reste tient sur la bonne prestation de kevin Bacon.
_________________

[Camif]

C'est souvent, pour ne pas dire toujours le même problème avec ce réal. Le début est en général réussi, mais plus le film avance moins c'est convaincant. Et ça fini en eau de boudin. Idem pour le truc où on ne doit pas crier sinon on finit en poupée.
_________________
"Du 2 au 22 mai, y avait pas loin" Mallox

[flint]

J'ai trouvé le film très racoleur, n'apportant rien de nouveau par rapport à ce qui a été fait par le passé dans le genre. Qui plus est, le twist final, archi-exploité depuis des décennies, achève de faire basculer "Insidious" dans le ridicule. Situations banales, personnages stéréotypés, et mention spéciale aux deux "ghostbusters", fringués comme des mormons allant semer la bonne parole de Jésus.
Wan sous-exploite Barbara Hershey,à qui il aurait pu offrir la réplique suivante :

Josh, mon fils, tu dois croire ce que dit ta femme. Moi-même, il y a trente ans, j'ai été violée par un démon invisible.

Cela n'aurait pas sauvé le film, cela dit.


Accroche :

Wan for the money, who for the show ?

[princesse.rosebonbon]

parfaitement d'accord avec la critique d'omega man.
ça commençait pourant bien, quoique un peu vite, avec une vraie bonne demi-heure de maison hantée intriguante à souhait et convaincante.

et puis on dirait que le père Wan, ayant déjà dit tout ce qu'il avait à dire sur ce sujet se met à jouer la surenchère, pour très rapidement sombrer dans la bouffonnerie. sur la fin, qu'on voit en plus venir de très loin, ça devient pénible.

...mais le plus dur restait à venir !
j'ai enchaîné avec Insidious 2 et ça ferait presque passer le premier opus pour un monument de construction d'atmosphère et de sobriété.
en gros on reprend à la seconde même où on avait lâché les personnages pour continuer la fuite en avant dans le catalogue d'horreur peu inspiré. Wan oublie complètement son histoire de démon et balance tout ce qu'il peut (et qu'on a déjà vu) à l'écran pour tenter de filer les pétoches : fantômes à gogo, serial killer, shining, voyage dans le temps, giallo,... on s'attend presque à voir débarquer des aliens suceurs de sang et des requins satanistes pour parachever le tableau.
et pastèque sur le cupcake, comme il se sentait obligé de finir sur un cliffantwist pour justifier une suite, il nous en sert un des plus gratuits et minables jamais vus depuis Super Mario Bros. Chapeau l'artiste !

[Franck Zito]

Salut à tous !

Absolument d'accord avec tout ce qui a été écrit plus haut, si ce n'est que je n'en tire pas les même conclusions. Oui la première demi heure fonctionne parfaitement, avec un bonne caractérisation, une belle mise en place de l'intrigue et une ambiance bien flippante. Effectivement, la tension ce dissout dans une seconde partie grand guignolesque ambiance Poltergeist customisé.

Mais ce qui en fait à mes yeux une franche réussite, c'est son extrême générosité, sa beauté formelle et son recyclage fourre tout de l'histoire du cinéma fantastique qui rappelle le travail foutraque de Rodriguez sur le cinéma d'exploitation dans Machete. Bref, je retiens plus la jubilation que la deception d'Insidious. Et en plus j'ai adoré le final

PS : histoire de m'enfoncer un peu plus sur ce premier post, et même si effectivement Wan ne révolutionne rien dans le genre, j'ai encore vu le verre à moitié plein (voir aux trois quart) dans Insidious 2, bordélique, truqueur, mais plein de cette énergie juvénile qui fait tout le charme (ou pas) de ces deux volet.

Bref, c'est plutôt à mon avis le haut du panier de ce qui se tourne dans le genre depuis quelques années.

[princesse.rosebonbon]

[Franck Zito]