[M] [Critique] Les Fantômes de sodome

[mallox]

Titre : Les Fantômes de Sodomes ( Il Fantasma di Sodoma )
Réalisateur : Lucio Fulci
Pays : Italie
Année : 1988
Genre : SS Fantômes
Acteurs : Claudio Aliotti, Maria Concetta Salieri, Robert Egon, Jessica Moore, Sebastian Harrison,…


1988 est une belle année pour Lucio Fulci, lequel, malade, enchaîne notamment un « Zombie3 » de grande mémoire, qu’on devrait davantage selon la légende au Troll Bruno Mattéï. En parlant de ces années là, je me demande dans quelle mesure Fulci ne s’était pas transformé en Bruno Mattéï, vu la qualité de ses productions, et ce ne sont pas ces « Fantômes de Sodome » qui vont nier ce triste constat, vu qu’il sont tellement chiants à mourir, que je ne vais pour le coup, pas me lancer dans une analyse longue et fastidieuse du vide qu’il recèle. Encore eut-il fallu que le vide soit beau, mais non, mais non, que Tchi, il s’agit là d’une farce que l’on peut facilement contourner, voire éviter. Bref, les fantômes sont coincés dans la bobine.



1943, en France, durant la deuxième guerre mondiale et au sein d’une grande demeure bourgeoise isolée de Nice, des soldats allemands et quelques putains se livrent à de sympathiques et assez dantesques orgies, se faisant dans un même temps, filmer par l’un des officiers. Ceux-ci semblent prendre le plus grand plaisir à ces jeux pervers, les pratiquant, en même temps qu’ils projettent leurs films sur le mur du grand salon. Les orgies prennent fin subitement et tragiquement pour nos lascars dès lors que les alliés bombardent la France à tout va, ceux-ci n’étant alors pas épargnés.
1988, six adolescents partant en vacances se perdent et arrivant près de la dite demeure, décident d’y rester la nuit. Pas de bol, les hallucinations de chacun commencent à se succéder et dès qu’ils tentent de partir, ceux-ci s’aperçoivent qu’ils sont enfermés là contre leur gré, toutes les issues étant fermées de l’extérieur. Les voici condamnés à rester dans la demeure qui se révèle maudite, les fantômes du passé semblent ressurgir…

On ne peut pas dire que la dernière période de Lucio Fulci allant de 1983 à 1990 soit faste, même si à deux, voir trois exceptions prêts, on y trouve quelques beaux restes (Demonia par exemple), on y trouve surtout une kyrielle de films qui vont du médiocre au lamentable, quand ils ne sont pas carrément désertés par son metteur en scène et ses techniciens. Fulci n’a plus la foi, et il n’y a qu’à citer ses productions d’alors, « Conquest », « 2072, les Gladiateurs du futur », « Aenigma », « Zombie 3 » et presque toutes les autres pour s’apercevoir que l’onirisme et le surréalisme d’autrefois sont alors devenus un filon que Fulci déroule sans imagination aucune, pondant les films les plus infréquentables qui soient.



C’est donc ici le cas, et passé un générique potable, et les dix premières minutes de film mettant en scène les orgies nazies, le film n’a alors quasiment plus aucun intérêt.
On en voudrait même au réalisateur romain d’y aller trop légèrement dans sa peinture de la décadence, et si on n’avait pas droit à quelques nibards par ci, par là, on se ferait chier.
Une séquence pas trop mal à extraire du prélude, une scène où l’un des officiers après avoir allongé les jambes écartées l’une des putains consentante sur une table de billard, tente un beau coulé (terme de billard) entre les cuisses de la dame, et dès lors que la boule arrive près du but, paf, les alliés lâchent leurs bombes, dans une transition relativement inspirée.
Pareil pour un Zoom arrière, qui laisse entrevoir la dite orgie de groupe dans le salon, offrant une petite photo de groupe assez sympathique.
Las, passé l’ouverture et dès lors que l’on arrive aux jours actuels, avec l’arrivée des jeunes gens en voiture, plus rien. Ou presque.
Le scénario, en plus d’avoir été Mille fois vu, est d’une inconséquence totale, et on se surprend à rire devant tant d’inepties, si bien qu’il reste plus qu’à compter le nombre de nichons qui passent, pour passer le temps.
Le film prend des allures assez semblables au « Demonia » tourné deux ans plus tard , dans le sens ou il implique des fantômes qui se re-matérialisent des années après leur mort afin de venir hanter ceux qui viennent les déranger dans leur sommeil. Au lieu de nonnes médiévales hantant des archéologues, c’est quasiment le même film que nous avons là, sauf que les officiers SS se substituent aux nonnes, la villa Niçoise, au couvent, et les archéologues, aux étudiants. Bref, copie conforme.

Alors sur quoi se rabattre ? Une partie de roulette Russe sans aucune tension dramatique, ce qui est un comble. Une Putain à demie décomposée (surtout les seins) qui invite l’un des étudiant dans son lit. Le « Nazillon filmeur » qui vient réveiller l’une des jeunes filles pour la gifler jusqu’au sang et lui faire l’amour ensuite (Celle-ci se réveillera au petit matin, du reste, pas trop traumatisée). L’un des étudiant jeté par l’un de ses amis du haut d’un escalier, sur lequel ce dernier se fracasse la tête. Puis un plan d’un des jeunes en pleine putréfaction, mais là, Fulci dépassent vraiment les bornes, tant c’est téléphoné d’une part, et tant c’est mal fichu d’autre part, tandis le réalisateur s’obstine à tout montrer des effets spéciaux pourtant pourris.



Le comble ? La fin. Chacun se réveille au matin, comme si de rien était ou tout juste à peine perplexe, et même l’étudiant putréfié est en pleine forme, se fendant même d’une réplique qui laisse le spectateur sur le cul…
« Que s’est t-il passé ? » lui demande l’un des jeunes.
« Rien, juste une grande aventure » lui répond l’ex-putréfié.
Et là, les djeuns s’en retournent chez eux. FIN.
A contourner, et, quitte à choisir, voir « Demonia », un peu plus fréquentable tout de même sur un postulat très semblable.

Note: 2/10
Accroche: Mais que font les Ghostbusters ?
_________________

[Nickbur]

'tain Mallox, c'est un véritable chemin de croix, avoir le courage de revisionner les Fantomes de Sodomes ou 2072 relève du calvaire ! Chapeau l'ami et surtout bon Prozac
_________________
Atomik Circus - Film culte. Par amour des mes coui...

[mallox]

[Nickbur]

C'est vrai que la carrière de Fulci est bizarre, capable de fulgurance et des pires outrages au cinéma. Honnètement, je pense avoir vu la majorité de ses films (à l'exeption sans doute de quelques sexy comédie ou autres films de ses débuts) et le bilan est assez triste... Il est loin d'être le génie décrit un peu partout, il a tenu, c'est vrai la dragée haute grâce à ses classique (l'au dela, frayeurs,...). Mais si il faut faire un bilan globale de sa carrière, c'est plutôt navarant.
Ceci pour dire, que je trouve ta démarche vraiment honnète et passant à la fois aux cribles les merveilles et les taches de sa carrière.
Ce qui permet à Psycho de se démarquer des autres sites, trop souvent uniquement braqué sur ses réussites.
_________________
Atomik Circus - Film culte. Par amour des mes coui...

[Throma]

Une daube épouvantable, comme il en a fait tant en fin de carrière/vie.
En même temps, au vu du titre, pas besoin de voir le film pour savoir qu'on va se faire enculer.
Je garde, en revanche, un souvenir pas trop exécrable de Soupçons de mort, qui a le mérite d'y aller franco dans le dégueu.

Après, Fulci, qu'on ait tendance à le piédestaliser à l'extrême depuis ces dernieres années, c'est saoulant à la longue mais il y a au moins une justice en ce bas monde.
Faut bien voir que, de son vivant, les critiques n'y allaient pas avec le dos de la cuillère pour l'enfoncer.
Frayeurs, l'enfer des zombies étaient quand même considérés comme des merdes effroyables pondues par un tâcheron digne de Mattei.
Aujourd'hui, il passe pour un génie, ce qui fait plaisir même si il est loin d'en être un.
_________________
http://www.vhs-survivors.com/myvhs.php?alias=Throma

[mallox]

Ben en fait de ce que je connais pour le moment, il est clair que la dernière huitaine d'années de service (ou Hors-service?) est exécrable à souhait.
Pour le reste, je dirai que le type dépend fortement du support qu'il exploite.
Ses Westerns sont biens, ses Giallos itou, et ses films de Zomb aussi, ses Polars (va falloir que je revois l'éventreur de New-York pour trancher, d'ailleurs tiens! que vaut-il selon vous? j'en garde un souvenir en demie-teinte mais je ne saurai dire ce que je vais en penser à la revoyure), ses comédies, je n'en connait pas suffisamment pour juger sinon que young dracula est sympa (mais pas plus), mais il faudrait que je vois ces 1eres comédies que ma foi, je ne sens pas particulièrement et je tarde à voir; après est-ce une question d'époque, mais la SF et l'heroîc Fantasy, c'est clair, ce n'était pas pour lui, tout comme certaines commandes comme "Croc-Blanc" qui font franchement chier.
En fait, j'ai le sentiment d'avoir à faire à un homme très lunatique, qui si le sujet ne l'inspire pas, filme malgré tout, tout en s'en contre-fichant plus ou moins, souvent plus que moins vers la fin, voir totalement.
Le type est aussi trop prolifique, plus de 40 films, mais un bon ratio de pépites entre 1966 et 1982. sans oublier Beatrice Cenci (je ne sais pas ce que vous en pensez), mais qui est un film très puissant pour ma part.
si on enlève les 10 films de trop de fin de carrière, le ratio est pas mal.
_________________

[Bigbonn]

Cette irrégularité dans ses films c'est peut-être aussi dû à un système, non?
C'est un peu le principe du cinéma d'exploitation, faut filmer, filmer, et filmer et tant mieux si le résultat est bon, tant mieux si le filon exploité permet de faire transparaître une personnalité forte, une âme, quelle qu'elle soit.
Et sinon tant pis. Au spectateur de faire le tri.