[M] [Critique] Punishment Park

[Igemo]

Pour approfondir le cas Watkins y a LE LIVRE!! "Hémisphères 2007" (12€ seulement)

P.W. y développe sa conception du cinéma et à la manière d'un Godard s'interroge sur le devenir des images dans notre société
(putain je viens de me relire et ma prose ressemble à du Télérama. Mea Maxima Culpa :-) )
Watkins cartonne en particulierce qu'il nomme la Monoforme : "un espace fragmenté, des rythmes répétitifs, une caméra en mouvement perpétuel, un montage rapide et saccadé, un bombardement de sons denses et agressifs, et un manque de silence ou d'espaces de réflexion".

A mon avis C'EST A LIRE...
_________________
"De la pente du carmel..."
la meilleure émission de radio de France. Radio Libertaire (89.4) ts les lundi de 22h45 à 00h00.

[RuggeroPark]

Alerté par la géniale critique sur laquelle je suis retombé par hasard sur le site, j'ai décidé malgré une semaine épuisante de boulot, de passer le cap, un peu à reculons il est vrai vu l'aridité de ce qui semblait m'attendre... et bien je tiens à félicité l'auteur de la critique !
C'est un film absolument magistral ! Le propos de Peter Watkins autant que sa mise en scène n'a pas pris une seule ride ! Pourquoi me demanderez-vous ? Et bien c'est là que je diverge totalement de la vision qu'a eu Princesse.rosebon qui dit grosso modo que le cinéaste tombe dans le piège qu'il dénonce, à savoir celui de la propagande ou de sa propre propagande.
Non, il apparaît clairement qu'il y a en plus de ce qui est montré, une réflexion sur le support utilisé, et finalement Watkins décide de filmer à la manière d'un "réality show" pour faire miroir et inviter dans un même temps le spectateur à s'interroger sur ce qui lui est montré, son propre film avec.
Enfin, cela m'a paru clair comme de l'eau de roche du désert, et c'est également ce qui le rend moderne, voir carrément visionnaire. Il ne faudra pas s'arrêter ici à quelques barbes ou cheveux long pour juger le film daté. Auquel cas, on dit la même chose de tous les films de genre et de chaque décennie se succédant l'une à l'autre.
Comme dit dans la somptueuse et percutante critique de Peter Mallox qui le relaie le travail de Watkins en mettant formidablement bien en avant toute sa substance, il faut se méfier de ces gens qui n'interviennent jamais autant que pour dire de ce genre d'oeuvre, qu'elle enfonce des portes ouvertes, qu'elle ne convainc que les convaincus, qu'elle tombe dans le piège de ce qu'elle dénonce (Non je ne dis pas tout ça pour toi princesse)... ces mêmes personnes qui vont faire croire qu'il soutienne le propos d'un tel film (tout en le condamnant sournoisement) et que l'on entend jamais lever le bouclier lorsque des saloperies pur jus sont pratiquées, que ce soit au sein de leur travail, dans leur vie de chaque jour, ou vis à vis de mesures politiques....

Bref, j'ai trouvé là un total chef-d'oeuvre, et je remercie Mallox pour sa pertinente critique qui synthétise parfaitement et avec acuité, ce que j'ai crû moi-même y déceler. Du coup, je vais tenter de voir les autres films de Peter Watkins ! Merci donc Mallox, ça fait du bien !
Et finalement aborder ce film-ci au sein du forum m'apparaît tout aussi risqué, voire plus politiquement incorrect que d'aborder un poliziesco. Je dis cela, mais j'aime beaucoup le genre en question également.

10/10 !

P.S : (Mallox : tu l'as corrigée, non? il me semble être déjà passé par là il y a quelques mois et il y avait pas mal d'erreurs de syntaxe ainsi que quelques fautes d'orthographes qui n'y sont plus)

[Valor]

Le lien du site de Watkins qui est dans la critique a changé ...

Nouvelle adresse :

http://www.mnsi.net/~pwatkins/index.htm

Tiens, j'ai trouvé l'illustration de Melki pour la fameuse VHS de 1982 :



Moins sobre que celle qui illustre la critique, certes ...

[flint]

Elle est en VF la VHS ? Par simple curiosité, car les sous-titres jaune pale du DVD m'ont été pénibles pour suivre les dialogues pourtant formidables, sous-titres qui empiétaient de plus sur les noms et professions des différents protagonistes dès qu'ils apparaissaient.
Le film de Watkins est exceptionnel, je ne reviendrai pas sur ce qui a été dit précédemment ; l'enthousiasme pour cette oeuvre, qui plus est censurée, étant parfaitement justifié. Un film évidemment toujours d'actualité.
Pour contrebalancer tout le bien que je pense de "Punishment Park", je soulèverai juste deux points qui m'ont gêné :
1 - Les professions des "victimes" relèvent d'archétypes un peu trop stéréotypés à mon goût. Si l'on excepte les étudiants et les chômeurs, nous avons en majorité des métiers artistiques : chanteuse, poète, écrivain...
Ces stéréotypes se répercutent forcément sur les modes vestimentaires et coupes de cheveux de chacun, ce qui entraîne selon moi un antagonisme trop poussé avec "l'autre camp" (biens habillés, peignés, rasés). Cet aspect manichéen m'a un peu gêné.
2 - L'optique de faire suivre les différents groupes (ceux qui abandonnent dès le départ, ceux qui ont choisi de se battre, et ceux qui vont tenter de rallier le drapeau) par un journaliste est certes intéressante, mais complètement irréaliste. Comment croire une seconde qu'un journaliste soit en mesure de suivre un groupe pendant quatre vingt cinq kilomètres, par 40° à l'ombre à certaines heures, sans eau ni vivres, et en portant de surcroît une caméra ! Sans oublier qu'il risque de se faire plomber par un flic un tant soit peu maladroit (une balle perdue n'est jamais perdue pour tout le monde).
Du coup, je ne pouvais m'empêcher de penser, lors des scènes où l'on voyait les fuyards de face, en plan éloigné, que le journaliste/cameraman, déjà passablement épuisé, avait été obligé de prendre de l'avance sur ses compagnons d'échappée. Un peu difficile à gober, mais ce sont les inconvénients de tout film tourné à la manière d'un reportage/documentaire.

[Ratapoil]

vu il y a très longtemps, ça m'avait agréablement surpris par l'aspect documentaire et surtout par l'absurdité tellement réelle du propos
je ne me souviens plus assez de détails de l'histoire pour polémiquer de concert

[Valor]