Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
princesse.rosebonbon Stade de décomposition


Inscrit le: 22 Aoû 2005 Messages: 2027 Localisation: variable
|
Posté le: Mer Jan 23, 2008 3:08 pm Sujet du message: |
|
|
Je pensais ne jamais regarder ce film dont je n'attendais rien et pendant 4 ans j'ai tenu bon.
Et puis un jour j'en ai eu marre de ne pouvoir répondre que par le mutisme aux attaques du type "ah ouais t'aimes bien le ciné d'horreur.... comme Saw?", alors hier soir j'ai fauté...
histoire de ne pas recopier bêtement tout ce que nickbur, walter, androgyne pope (t'as le bonjour de lucas fulci ) ou bigbonn ont écrit, je me contenterai d'insister sur les points suivants :
- on a beau dire que le film lorgne du côté de Se7en, The Game, le Silence des Agneaux, etc. moi c'est surtout Fort Boyard et Profiler qui me venaient à l'esprit...
- la moindre scène qui avait du potentiel est systématiquement désamorcée par un effet strobo-tourniquet accéléré, même l'inutile mais indispensable poursuite en voiture, à croire qu'ils étaient partis pour tourner un clip de gogoth et se sont rendus compte qu'ils pouvaient broder un scénario autour
- enfin s'il y a bien une chose que je ne supporte pas ce sont ces nouveaux films d'horreur qui jouent aux malins et se prennent lamentablement les pieds dans leur intrigue (le pire pour moi étant Cabin Fever).
En l'occurence ***SpAWleurs*** : ok, admettons que le bonhomme soit un richissime cancéreux oisif, expert en chimie, mécanique, pharmacie, robotique, apnée, maçonnerie et maquillage, qu'il sache absolument tout sur tout le monde et anticipe toute réaction, qu'il n'ait pour autre loisir que d'embêter des gens en se drapant d'un peignoir synthétique et qu'il réussisse à tromper pendant plus de 6 heures la vigilance d'un brillant praticien. tout cela n'empeche que le personnage de Zep n'a juste aucun sens: comment ne lui vient-il pas à l'idée pendant tout ce temps d'aller tenter sa chance au centre anti-poison le plus proche et de dénoncer jigsaw à la police puisqu'il connait son identité?
un véritable attrape-nigauds!
et dire que les suites sont réputées pour faire pire...  |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
killy kill 3 % irradié


Inscrit le: 17 Déc 2007 Messages: 40 Localisation: DTC (non enfaite a paris mais c'est pareil)
|
Posté le: Mer Jan 23, 2008 6:20 pm Sujet du message: |
|
|
princesse.rosebonbon a écrit: |
et dire que les suites sont réputées pour faire pire...  |
je confirme, avec les autres volets, il sont fait pire  |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Bioman 3 % irradié

Inscrit le: 21 Déc 2007 Messages: 17
|
Posté le: Mer Jan 23, 2008 9:35 pm Sujet du message: |
|
|
Oui mais si on part de ce principe une grosse majorité des films, surtout ceux d'horreur sont démontables. Ca reste un film plaisant à regarder, même si on le trouve surestimé car "tombé dans le domaine public".
En ce qui me concerne, Saw c'est un peu le Scream des années 2000. De bonne facture mais il a engendré trop de navets qui le desservent. _________________ Welcome! To a night of total terror... |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
mallox Super héros Toxic


Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 13982 Localisation: Vendée franco-française
|
Posté le: Jeu Jan 24, 2008 6:47 am Sujet du message: |
|
|
Je rejoins m'sieur Bioman le zéro jaune qui vole, Saw est un film qui tente des choses, même s'il les rate souvent comme ce twist final ridicule. Et puis aussi voir ce qu'il a engendré ensuite et ce à quoi on l'assimile alors que son esthétique à l'époque ( quoi 4 ans seulement?!) était sensiblement nouvelle quand bien même déjà rédhibitoire.
Princesse, vois Saw 2, tu apprécieras mieux Saw 1 !
Le pire c'est que ce petit film bancal et tiré par les cheveux, certes pas vraiment réussi ne demandait rien et surtout n'appelait aucune suite. Par contre ça me semble être un film sincère d'un auteur sincère, ce qui ceci dit n'a jamais empêché d'être un navet. _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
princesse.rosebonbon Stade de décomposition


Inscrit le: 22 Aoû 2005 Messages: 2027 Localisation: variable
|
Posté le: Jeu Jan 24, 2008 12:39 pm Sujet du message: |
|
|
Bioman a écrit: | Saw c'est un peu le Scream des années 2000. |
c'est tout dire  |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
mallox Super héros Toxic


Inscrit le: 10 Sep 2006 Messages: 13982 Localisation: Vendée franco-française
|
Posté le: Jeu Jan 24, 2008 1:43 pm Sujet du message: |
|
|
princesse.rosebonbon a écrit: | Bioman a écrit: | Saw c'est un peu le Scream des années 2000. |
c'est tout dire  |
Bioman c'est un peu le X-Hor des San Ku Kaï
Depuis qu'on est plus administré j'ai compris qu'on pouvait marquer n'importe quoi. Déjà que les modos sont morts depuis des mois. A part stebreizh qui ne compte pas car c'est un robot. Ah vous saviez pas? _________________
 |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
Bioman 3 % irradié

Inscrit le: 21 Déc 2007 Messages: 17
|
Posté le: Jeu Jan 24, 2008 6:16 pm Sujet du message: |
|
|
Quand je dis ca, bien évidemment, je ne compare pas les films en eux mêmes. L'un a été fait par un réal connu du genre, l'autre ne l'était pas encore; l'un avait un cachet assez important, l'autre des cacahuètes; l'un relançait les slashers, l'autre lança un nouveau mouvement.
Mais dans leurs interactions avec le public c'est kifkif. Ces deux métrages se sont élevés au-delà des étiquettes, connaissant un succès public rare pour le genre. Le succès est tel qu'il refaçonne le vision de l'horreur pour les quidams et voit même son titre assimilé au genre tout entier (comme le dit princess).
Il en résulte cette vague de film boiteux qu'on connait et dont on se serait bien passé (mais qui, il me semble, passeront pour de fantastiques nanars après-coup, un peu de patience).
Toutefois, dans leur contexte, ces deux films que sont Scream et Saw sont pour moi tout à fait correct et même bons (mais là n'est pas la question).
D'où cette appelation de Scream des Années 2000.
(Et puis flûte! j'ai bien le droit de dire n'importe quoi ) _________________ Welcome! To a night of total terror... |
|
Revenir en haut de page |
|
 |
|